Что могу по этому поводу сказать, только то, что правды нам никто не скажет. Что было на самом деле мы не узнаем, можно только догадываться. Самая популярная версия — «политическое убийство». Люди, которые меня знают, скажут, что я не сторонник Путина. За всё время его правления страной я ни разу за него не голосовал. Первые два его срока (когда я, честно сказать, был готов за него голосовать и даже сегодняшнего меня — верни туда, я бы пошёл и проголосовал именно за него) я по возрасту не проходил. А вот все последующие, мне уже перестало нравится, что происходит в стране.
Но даже несмотря на это, я не верю, что это было сделано «по заказу» Путина. Ну вот не верю, то что это «политическое убийство» — не исключаю, что он сам умер, допускаю, даже убийство по неосторожности и превышение должностных полномочий, чего уж говорить — в самоубийство готов поверить (кстати, какого чёрта он «прогуливался» при минус 20, неужели заключённым так не хватает «свободы», что они из бараков на свежий воздух при таком морозе гулять выходят?).
При всём при этом — ну не верю я, что Путин его «здесь и сейчас» решил убрать, вот тогда с помощью «новичка» (к которому кстати говоря тоже «есть вопросы») больше было веры, чем сейчас когда делать из Алёши «святого мученика» и это перед выборами то. Какой смысл?
В России известны случаи, когда убивали в тюрьмах «неугодных людей», достаточно вспомнить Максима Сергеевича Марцинкевича (он же «Тесак») и почему-то никто не говорит, что того Путин убил. Но мало кто сомневается, что это было убийство и оно носило «политический» характер. Другой вопрос, что Тесак ничего плохого в сторону Путина не говорил, в отличие от Навального, политическая карьера которого строилась на лозунге «против режима» (где под «режимом» подразумевалось конкретное лицо и его окружение).
Тесака убрали «по тихому», парню было всего 36 лет, кроме «идейных» (где под идеей подразумевается нацизм) его сейчас мало кто вспомнит. Когда он был «нужен» его использовали, когда необходимость пропала — «убрали по тихому».
С Алёшей поступили иначе? Какой резон? Когда-то убрали Немцова, красиво, с видом на Кремль. Есть мнение, что делалось, как «подарок» Путину и чуть ли не сам Рамзан Кадыров был заказчиком (ввиду чего преступление так и осталось безнаказанным). Допускаю, что именно так всё и было, но здесь момент в том, что тогда от «волнений» людей мало что зависело и надо сказать, что те митинги что были довольно быстро пресекли.
Навальный сидя в тюрьме не имел возможности призывать выходить на улицу, да и имея такую возможность, неужели кто-нибудь стал бы его слушать? «Не бойтесь выходить, давайте! У меня тут пара шконок рядом свободных есть», так что ли?
А вот убрать его, чтобы очернить ещё недавно набравшего «очки» посредством интервью, Путина — реакция, которая в общем-то и последовала. Я сколько не видел попыток очернить Карлсона — все они неудачные. Причём, каждый кто это делает лишь себе в минус играет. Потому что со стороны выглядят, как шавки получившие под зад и надо что-то протяфкать «для приличия».
Мы не узнаем, как оно было на самом деле. Но и вестись на фальшь не зависимо от того, кто источник этой фальши, очень не хочется.
