С одной стороны иметь одинаковые пароли — действительно не безопасно, с другой, у меня масса сервисов, где «наличие аккаунта» не так уж и важно. То есть, если он будет угнан, я просто создам ещё один да и всё, а вот действительно важные учётные записи имеют совершенно другие пароли (и как не удивительно — угнаны эти пароли не были).
Но здесь важен другой момент, когда я начал смотреть, где и как Google «понял», что у меня «одинаковые пароли», стало понятно, что причина в «сохранённых в Google Chrome» паролях. То есть источником проблемы стал сам Google (его продукт).
Здесь стоит отметить так же, что при этом «не сохранять пароли в браузере» (и в следствии в «памяти» учётной записи так же) Google не рекомендует. Таким образом, если предположить, что какой-нибудь злоумышленник найдёт некую уязвимость, которую специалисты Google не смогут найти (а такое пусть и крайне сложно, но всё же возможно) то система, которая призвана «защищать» — станет обратным инструментом.
И вот на этом моменте задумался, учитывая сегодняшнюю ситуацию, когда могут подключить разного рода санкции и далее «взломщиками» могут стать люди имеющие возможность допуска к этим самым инструментам. Особенно чревато это оказывается, когда таким «браузером» пользуется администратор какого-либо сайта, ещё веселее, когда сайт этот — сайт какой-нибудь «ведомственной структуры» и какой бы шикарной не была слежка за информационной безопасностью на данном «стратегическом объекте» — имея такого рода допуск можно получить доступ к админке в обход всех систем безопасности и твори что душе угодно, а главное — найти первоисточник проблемы будет крайне проблематично.
Кому в голову придёт, что виной тому программа «с открытым исходным кодом», вот только с открытым исходным кодом был Chromium, в то время как исходный код браузера со схожим именем от Google в открытом доступе не публиковали. А потому нельзя доподлинно быть уверенным в безопасности и непреступности этого программного продукта.