История началась с самой обычной ситуации: человек купил в торговом центре телевизор и повёз его к выходу. Габариты коробки оказались немаленькими, но вместо того чтобы поискать другой способ спуститься или подняться между этажами, покупатель воспользовался межэтажным эскалатором. Как поясняет суд, этот подъёмник рассчитан именно на посетителей, а не на перевозку крупногабаритных вещей. Коробку зажало механизмом, и эскалатор аварийно остановился.
Последствия оказались ощутимыми. По данным суда, в результате происшествия сломались три ступени эскалатора. Размер причинённого ущерба оценили в 76 195 рублей. Покупатель добровольно возмещать эти расходы отказался, и руководство торгового центра обратилось за защитой в суд. Таким образом, спор о том, кто должен оплатить ремонт, пришлось решать в судебном порядке.
Дело прошло не одну инстанцию, и итог оказался не тем, с которого всё начиналось. Сначала суд первой инстанции отклонил иск торгового центра. Однако областной суд пересмотрел это решение и встал на сторону истца. В результате покупателя обязали полностью возместить ущерб. В сообщении пресс-службы не приводятся подробности о том, на чём именно основывались выводы первой инстанции, поэтому судить об этом по доступным данным нельзя. Известно лишь, что вышестоящий суд с ними не согласился.
Само по себе решение вписывается в общий подход, закреплённый в Гражданском кодексе: вред, причинённый имуществу, как правило, подлежит возмещению в полном объёме тем, кто его причинил. Для этого истцу необходимо показать, что ущерб действительно возник, каков его размер и что он связан с действиями ответчика. В данной истории о размере ущерба в 76 195 рублей говорится отдельно, а обстоятельства происшествия — крупная коробка, эскалатор для посетителей, аварийная остановка и три сломанные ступени — суд описал в своём сообщении. Подробности судебного разбирательства, включая позицию самого покупателя, в публикации пресс-службы не раскрываются.
Отдельного внимания заслуживает сама аварийная остановка. Современные эскалаторы, как правило, оснащаются защитными устройствами, которые отключают механизм, если в нём застревает посторонний предмет: это нужно, чтобы защитить людей, которые находятся на ступенях. Поэтому остановка в такой ситуации — не поломка, а штатная реакция системы, но заклинивший предмет всё равно может повредить сами ступени, что и произошло в этой истории. О пострадавших людях в сообщении суда ничего не говорится, речь идёт только о материальном ущербе торгового центра.
Практический вывод из этой истории простой. Эскалаторы в торговых центрах рассчитаны на людей, и перевозка на них громоздких предметов может обернуться расходами, сопоставимыми со стоимостью самой покупки. Если вы приобрели что-то крупное, разумнее заранее уточнить у персонала, как лучше добраться до выхода или парковки. Во многих торговых центрах для таких случаев предусмотрены грузовые лифты, помощь сотрудников или услуга доставки, хотя конкретные правила в каждом центре могут отличаться. Несколько минут ожидания или разговор с консультантом в любом случае обходятся дешевле, чем иск на десятки тысяч рублей.
Итог таков: покупатель телевизора с Сахалина, решивший сэкономить время и воспользоваться эскалатором, будет возмещать торговому центру весь причинённый ущерб — 76 195 рублей за три сломанные ступени. Решение областного суда, пересмотревшего отказ первой инстанции, ещё раз напомнило, что за повреждённое чужое имущество придётся отвечать в полном объёме.
